Cúales son los alimentos que más engordan
La Universidad de Harvard presentó ayer un impactante estudio sobre alimentación que ha realizado a lo largo de los últimos veinte años. En este estudio, se han analizado de forma exhaustiva los hábitos alimenticios de más de 120.000 personas, detectándose cuáles son los alimentos que más engordan, y muchas causas del sobrepeso y la obesidad.
Los resultados del estudio fueron publicados en el New England Journal of Medicine. Según el estudio, lo que comemos, y la cantidad que comemos, tiene mucho más impacto que el ejercicio físico y otros hábitos con respecto al aumento de peso, analizado a largo plazo.
Comer mal engorda, pero no sólo la mala alimentación es una de las causas de obesidad, también engordan algunos hábitos o formas de vida, tales como estar tumbado en el sofá, ver la televisión, dormir poco, la vida sedentaria, etc.
En el estudio se ha puesto de manifiesto que los alimentos que más engordan son las patatas fritas, los refrescos con azúcar y las carnes rojas. En el caso de las patatas fritas, una de las razones de que engorden tanto, es su capacidad de absorber líquidos, al evaporarse el agua que contienen y ser sustituída por el aceite, como consecuencia de la temperatura de la fritura.
Además, las patatas, al igual que otros alimentos ricos en carbohidratos refinados, como el pan, el arroz, la pasta o los cereales, crean mayor sensación de ansiedad, lo que provoca que cuando se toman, se sigue comiendo hasta terminar la bolsa. La cuestión no es eliminar los carbohidratos, que deben seguir aportando un 55% de las calorías, sino incrementar los integrales, y reducir los refinados y azúcares.
Para solucionar el problema de sobrepeso, el secreto está pues en la elección de alimentos. El informe señala que el yogur, frutas y verduras, los cereales y los productos ricos en fibra, son claves para bajar de peso, si los utilizamos para sustituir a los alimentos que más engordan. En todo caso, como siempre decimos, una dieta variada, ejercicio moderado y una actitud activa, son los mejores consejos para conseguir ese propósito.
Sólo los geeks están en Google+ [veredicto: el mundo no sabe qué son los círculos]
Nadie conoce Google+
Asúmelo, para tí es la red social de moda, estabas deseando librarte de Facebook y ahora te emocionas con los circles y la integración de Google+ con otros productos de Google, pero sólo tú la conoces.Hemos salido a la calle y la gente de a pie, no tiene ni idea de lo que es Google+, y si no, mirad el vídeo que ha grabado nuestra reportera Beatriz Raso. ¿Google+? Ni flores…
El desconocimiento queda refrendado por los datos que ayer se hicieron públicos sobre la red social. Sí, hay 10 millones de personas en ella, pero el 60% han declarado en su perfil ser desarrolladores o ingenieros.
Y como viene siendo habitual en este gremio, es un campo de… experimentación. Hay empresas de medición que señalan que hasta el 86% de los usuarios que se han dado de alta en Google+ son hombres.
Pero es que además, afirman también que el 95% de los hombres que se han dado de alta tienen como objetivo ligar en la red social.
¿Por qué las mamás corren el riesgo de volverse adictas a internet?
Cuando Rachel Mosteller se dio cuenta de que gran parte de las fotos que tenía con sus hijos pequeños siempre aparecía junto a ellos su computadora portátil abierta, supo que tenía un problema con ese sentimiento de estar en línea la mayor parte del tiempo.
La adicción a internet ya no se limitaba a chicos antisociales que pasaban sus días jugando World of Warcraft, también es sacrificar el tiempo que esta joven madre tenía para estar con sus hijos por estar al tanto de sus amistades de las redes sociales, explica el sitio Parenting.com.
“Algunas veces me encontraba temprano por la mañana, navegando en la red mientras mi familia dormía. Leía las noticias, me ponía al tanto de los amigos y buscaba respuestas a una interminable lista de preguntas. Escribía en mi blog personal y leía decenas de otras personas, sólo para tener algo que hacer”, dice Mosteller.
Coleen Moore, coordinadora de desarrollo de recursos del Instituto para la Recuperación de Adicciones de Illinois, en la ciudad de Peoria, dice que ella está viendo cada vez más mujeres que ingresan por esa adicción. Ellas son jóvenes, normalmente madres primerizas y son adictas a blogs, foros de debate y Second Life, dijo la experta del sitio Parenting.com.
Probablemente no seas el tipo de adicto como los que ha visto Moore, mujeres que no se bañan y abusan de medicamentos para poder permanecer despiertas y estar más tiempo en línea. Pero quizá sacrifiques un tiempo valioso para estar con tu bebé.
A continuación, te presentamos algunos argumentos para tratar de entender qué nos engancha al brillo azul de la pantalla.
¿Eres usuario de Google+? Búscate una vida
¿Son los millones de usuarios de la recién lanzada Google+ candidatos a Forever Alone? Eso parece, a la vista de las cifras que se recogen sitios como SocialStatistics o FindPeopleOnPlus, que indican que más de las tres cuartas partes de los usuarios de la nueva red social son hombres.
Pero la condición masculina, aunque importante, no es determinante para la candidatura. Sí lo son los datos que indican que el 95% de los perfiles que declaran estar a la búsqueda del amor son hombres.
Más cifras: el 60% de los mismos declaran trabajar como desarrolladores webs. Creo que con todo esto ya tenemos el perfil completo del usuario tipo de Google+: el nerd solitario.
Antes de que protesten hablando de tópicos o pensando que es un perfil común en las redes sociales sepamos también que, en Facebook por ejemplo, la proporción entre hombres y mujeres está al 50% e incluso son las hijas de Venus quienes se destapan como las más fanáticas del invento de Zuckerberg.
Para terminar, una curiosidad: Google va a dejar de pedir que identifiques tu género a la hora de hacerte tu perfil. Puede que estén pensando en el Buffalo Bill de la película El silencio de los corderos, quien sabe…
Los usuarios de iOS compran más que el año pasado
Según la revista Fortune los dueños de dispositivos Apple están comprando más aplicaciones que hace un año y además de eso están dispuestos a pagar más por ellas. En este año 2011 el usuario de iOS descarga en promedio 83 aplicaciones, un 61% más que el año pasado, de acuerdo con el reporte.
Además, el promedio de precio de aplicaciones vendidas subió en un 14% este año después de haber bajado un 18% en el 2010.
Según el artículo, la razón de esto puede ser originado por el éxito del iPad ante el usuario, considerando que sus aplicaciones son en general un poco más costosas que las de iPhone y iPod Touch.
Estos datos no son oficiales, dado que Apple es muy minucioso acerca de los datos de sus ventas, así que el reporte puede que no sea del todo preciso. Lo que hay que tomar en cuenta es que suena lógico pues Apple recientemente anunció su meta de 15 mil millones de aplicaciones descargadas de la App Store.
He actualizado a iOS 4.3.4, ¿Qué pasa con el Jailbreak?
1. Los que tengáis el Jailbreak hecho y hayáis actualizado, habéis perdido el jailbreak, y todo lo que se instaló con Cydia. Podéis utilizar el iPhone normalmente, aunque sin Jailbreak. Si necesitabas Ultrasn0w para liberar el iPhone, ya no podrás liberarlo con ese programa porque te ha actualizado el baseband, que no es liberable. El baseband de iOS 4.3.4 es el mismo que iOS 4.3.3., 05.16.02 para el iPhone 3GS, 04.10.01 para el iPhone 4.
2. Los que utilicéis una tarjeta Gevey, podéis seguir utilizándola, si funcionaba con iOS 4.3.3 debería seguir funcionando con iOS 4.3.4 porque el baseband, como hemos dicho antes, no cambia.
3. Es de esperar que el iPhone Dev Team actualice sus programas de siempre… redsn0w, pwnagetool etc – y iH8sn0w podría actualizar sn0wbreeze para asegurarse de que funcionan con iOS 4.3.4. Incluso es posible que funcionen directamente las versiones actuales, pero recomendamos esperar a que los actualicen y hablen sobre el tema, saquen versiones específicas para iOS 4.3.4 y se pueda hacer el jailbreak con ellos, de nuevo. Con Jailbreakme.com no se podrá si tienes iOS 4.3.4.
4. Si has guardado tu SHSH antes de actualizar, cuando tenías iOS 4.3.3, puedes bajar de versión de iOS siguiendo el procedimiento habitual que Saurik explica en su web. El procedimiento es sencillo, pero requiere ciertos conocimientos (editar el fichero hosts para añadir una linea, luego restaurar a un fichero de iOS 4.3.3 en iTunes tras poner el iPhone / iPod Touch / iPad en modo DFU).
iOS 4.3.4 Ya disponible NO ACTUALIZAR !!!
Apple acaba de lanzar la version 4.3.4 por favor NO ACTUALIZAR ya que este iOS no trae nada de nuevo solo lo unico que hace es tapar el exploit para que deje de funcionar el famoso Jailbreakme asi que ya sabes te informamos que TE MATENGAS FUERA DE ESTA ACTUALIZACION.
El iPhone 5 se podría retrasar debido a problemas de sobrecalentamiento
Al parecer el iPhone 5 sufrirá un retraso inesperado debido a un problema de sobrecalentamiento en los primeros prototipos del teléfono, el problema parece que es debido al alto rendimiento del chip A5, mismo chip que incorpora actualmente el iPad 2.
¿Por qué se produce el calentamiento del chip A5 en los prototipos del iPhone 5 y no en el iPad 2? Según comentan en 9to5Mac, el procesador A5 tiene casi el doble de tamaño que el actual A4 y el espacio disponible en la carcasa del iPhone es extremadamente limitado para mantenerlo a la temperatura adecuada.
Los rumores han sido difundidos por el diario chino Sohu.com, incluso este mismo medio se ha aventurado a predecir que debido a estos problemas el iPhone 5 no será lanzado hasta el próximo año 2012, por lo que en septiembre veremos una versión mejorada del actual iPhone 4.
Recordamos que de momento es simplemente un rumor, pero de ser cierto seria una mala noticia para todos aquellos que esperan el nuevo dispositivo de Apple con impaciencia…
eer nos cambia el cerebro… más de lo que creemos
Corre por ahí el bulo de que leer no es para tanto. Que ya existe la televisión, que vivimos en un mundo audiovisual, y que por tanto la lectura es una actividad como cualquier otra, casi un hobbie, algo marginal que irá retrocediendo con el tiempo. Pero no es así.
La lectura de libros o de textos que requieran concentración y tiempo nos permite llegar a lugares a los que otras tecnologías tienen vedado el paso. No sólo se profundiza en asuntos complejos sino incluso en emociones complejas.
Una buena prueba de ello es cómo piensa un lector respecto a un analfabeto. Los cerebros lectores entienden de otra manera el lenguaje, procesan de manera diferente las señales visuales; incluso razonan y forman los recuerdos de otra manera, tal y como señala la psicóloga mexicana Feggy Ostrosky-Solís.
Los cerebros de los lectores incluso difieren entre sí según qué lecturas tengan por bagaje. Y no sólo estoy hablando de leer Dostoievsky o Pablo Coelho, sino que influye incluso el idioma en el que leemos.
Los lectores de inglés, por ejemplo, elaboran más las áreas del cerebro asociadas con descifrar las formas visuales que los lectores en lengua italiana. Según se cree, la diferencia radica en el hecho de que las palabras inglesas presentan con más frecuencia una forma que no hace evidente la pronunciación. ¿No habéis visto en las películas que a menudo las personas deben deletrear su nombre para que la otra persona sepa cómo se escribe? Por el contrario, las palabras italianas, así como las españolas, suelen escribirse exactamente como se pronuncian.
Por esa razón, también, los vocabularios de las culturas que aprendían a leer incrementaban sus recursos lingüísticos. Por ejemplo, el vocabulario inglés, limitado a unos pocos miles de palabras, se amplió hasta más de un millón con la proliferación de los libros.
Pero ¿qué pasa exactamente, en tiempo real, en el cerebro de una persona que lee y entiende lo que lee, a diferencia de una persona que simplemente mira las imágenes en una pantalla o escucha las palabras de un cuentista?
En 2009, la revista Psychological Science publicó un estudio al respecto, llevado a cabo en el Laboratorio de Cognición Dinámica de la Universidad de Washington, cuya principal investigadora fue Nicole Speer.
Los lectores simulan mentalmente cada nueva situación que se encuentran en una narración. Los detalles de las acciones y sensaciones registrados en el texto se integran en el conocimiento personal de las experiencias pasadas. Las regiones del cerebro que se activan a menudo son similares a las que se activan cuando la gente realiza, imagina u observa actividades similares en el mundo real.
Y todo esto es así porque leer es una actividad muy poco natural. Imaginaos: ¿acaso nuestros antepasados podían concebir permanecer sentados durante mucho tiempo, sin moverse, con la vista fija en un punto estático en la que no está pasando nada? Es decir: mirando pulpa de árbol prensada manchada con lo que parecen insectos aplastados. Más que un ser humano eso parecería una estatua. Un observador analfabeto no entendería qué mira tanto esa criatura porque todo pasa en su cabeza. De algún modo, el humano lector es casi una nueva especie.
El estado natural del cerebro humano, así como el de la mayoría de los primates, tiende a la distracción. Basta con que aparezca cualquier estímulo interesante, y nuestro cerebro sentirás interés por él, olvidándose de lo que estaba haciendo. Sin embargo, leer un libro requiere de una capacidad de concentración intensa durante un largo periodo de tiempo.
Esta tendencia a distraernos con nuevos estímulos, según la psicología evolutiva, tiene mucho sentido. Nuestros ancestros debían tener cerebros hambrientos de novedades y dispuestos a captar cualquier irregularidad: los objetos estacionarios o invariables forman parte del paisaje y mayormente no se perciben. Los ancestros que no tenían esta capacidad, seguramente tenían mayor probabilidad de morir (por ejemplo, un depredador que acecha) o menor probabilidad de fijarse en una oportunidad (por ejemplo, una fuente cercana de alimentos, lo cual también se traducía en una muerte prematura). Y un ancestro muerto es un ancestro que no se reproduce y que no deja en herencia a su prole sus genes, es decir, rasgos como un cerebro que no tiende a la distracción.
Todos los que en el pasado tenían cerebros predispuestos para la concentración y la linealidad, por tanto, se extinguieron. Nosotros somos descendientes de no lectores. Compartimos sus vetas genéticas. Tal y como señala Nicholas Carr:
Leer un libro significaba practicar un proceso antinatural de pensamiento que exigía atención sostenida, ininterrumpida, a un solo objeto estático. Exigía que los lectores se situaran en lo que el T. S. Eliot de los Cuatro cuartetos llamaba “punto de quietud en un mundo que gira”. Tuvieron que entrenar su cerebro para que hiciese caso omiso de todo cuanto sucedía a su alrededor, resistir la tentación de permitir que su enfoque pasara de una señal sensorial a otra. Tuvieron que forjar o reforzar los enlaces neuronales necesarios para contrarrestar su distracción instintiva, aplicando un mayor “control de arriba abajo” sobre su atención. “La capacidad de concentrarse en una sola tarea relativamente sin interrupciones”, escribe Vaughan Bell, psicólogo del King´s College de Londres, representa “una anomalía en la historia de nuestro desarrollo psicológico.
Los libros son el equivalente intelectual de los antibióticos, los aditivos o el aire acondicionado. Son una tecnología capaz de diluir un poco más nuestra humanidad de serie y moldear nuestro cerebro para alcanzar finisterres que hace apenas unos siglos eran inalcanzables. Son una tecnología diferente a Internet, la telvisión o el teléfono móvil, así que vale la pena que no la perdamos.
Ni que decir tiene que mucha gente había cultivado una capacidad de atención sostenida mucho antes de que llegara el libro e incluso el alfabeto. El cazador, el artesano, el asceta, todos tenían que entrenar su cerebro para controlar y concentrar su atención. Lo notable respecto de la lectura de libros es que en esta tarea la concentración profunda se combinaba con un desciframiento del texto e interpretación de su significado que implicaban una actividad y una eficiencia de orden mental muy considerables. La lectura de una secuencia de páginas impresas era valiosa no sólo por el conocimiento que los lectores adquirían a través de las palabras del autor, sino por la forma en que esas palabras activaban vibraciones intelectuales dentro de sus propias mentes.
El “Efecto Google”: perdemos memoria pero ganamos habilidad
El motor de búsqueda Google se ha convertido en una memoria externa de facto. Si empezamos a hablar de una película y no recordamos el nombre del protagonista, ¿para qué darle al coco? Alargamos la mano a nuestro Smartphone y buscamos en Internet Movie Data Base. En unos segundos ya tenemos la respuesta. Así que estamos tendiendo a usar menos nuestra memoria y más la memoria de Internet, en lo que se ha venido a llamar Efecto Google.
Es lo que sugiere el estudio que se publicó ayer en la edición online de Science, que lleva por título “Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips“. Betsy Sparrow, profesora adjunta de la Universidad de Columbia (Nueva York), es la autora del estudio y señala a Internet como una suerte de memoria colectiva de la que todos dependemos cada vez más; un poco como el marido depende de su mujer para recordar determinadas fechas o si ha cogido las llaves del coche.
El doctor en Psicología Daniel Wegner ya postuló hace ya treinta años la teoría de la “memoria transactiva”, que hace referencia a la capacidad de dividir la labor de recordar cierto tipo de información compartida. Internet puede haber adoptado ese rol.
hizo una serie de experimentos con más de un centenar de estudiantes de Harvard para examinar la relación entre la memoria humana, la retentiva de datos e internet.
El equipo de Sparrow descubrió que los participantes en el experimento no sabían las respuestas a las preguntas, automáticamente pensaron en su ordenador como el lugar para encontrar esa información. Además, si los sujetos sabían que la información podría estar disponible en otro momento o que podrían volver a buscarla con la misma facilidad, no recordaban tan bien la respuesta como cuando creían que la información no estaría disponible.
En el estudio también se pone de manifiesto que los participantes no recordaban necesariamente cómo obtuvieron cierta información si recordaban qué era; no obstante, sí tiende a recordar dónde encontraban los datos que necesitaban cuando no eran capaces de recordar exactamente la información.
Ello también nos está volviendo más eficientes y habilidosos a la hora de buscar y encontrar la información que necesitamos.
